e_mir | Ага, Нужна конкретика (Reply)

Написал про "большое" и "малое" государства - получил вопрос в оффлайне - что вообще в виду имел. Ладно, скажу проще. Возьмем, например, Россию (с Украиной примерно то же, просто в РФ те же процессы шли более явно) - после эпохи гигантского, всеобъемлющего государства СССР, в период своего крушения и пять-семь лет после нее государство стало маленьким. Просто не было денег на поддержку огромного аппарата, экономика хромала на все четыре и налоги не собирались. И государство негласно разрешило практически все - главным образом потому что реальных сил воспрепятствовать, скажем, прямому грабежу себя же - просто не было. А раз нет возможности воздействовать - нужно признать сам факт нормальным. Иначе даже то скромное уважение к законам и легитимность правления - уйдут в полный аут. То есть государство согласилось на время с тем что его скрипка - вторая. Понятно, что такое вот выпадение государства из привычной роли Большого Отца - вызвало к жизни вал криминала, и бандиты вместе с бизнесменами - стали героями первоначального накопления.
Но "лихие девяностые" начали подходить к концу, экономика, несмотря на кризис и войну - потихоньку очухивалась. Появились у государства денежки, и государство принялось расти. В данном случае, кстати, путинизм скорее ответ, чем причина. А первопричина, пожалуй, многолетняя привычка к "большому" государству.

Кстати, именно различия в размере государства обьясняют, почему сейчас России со скрипом сводит бюджет при семидесяти долларов за бочку, а пять-шесть лет назад рада и счастлива была бы половине этой суммы. Да, разумеется, доллары упали за это время, но не в два раза. В другом дело. В "величине" государства.