> Если мы говорим о существе, которое не образует сложный социум в известном нам смысле, я сомневаюсь, что к нему применимо понятие "человек". Зато можно однозначно утверждать, что человек, такой, каким мы его знаем, безусловно обладает неотъемлемыми естественными правами, и, если и был создан, то вместе с ними.

И вовсе не очевидно. Если человек был создан, откуда взялись его права? С чего вы взяли, что человек был создан, чтобы образовать сложный социум? Может, он был создан, чтобы бог мог поразвлечься (см. "Под куполом" Стивена Кинга).

> Если некая высшая сущность создала водоплавающее существо, совершенно не очевидно, что мы вправе называть его рыбой.

Не суть важно - дело тут в другом, если некое существо было создано, то совершенно не очевидно, что оно имеет права. Система прав сложилась в ходе эволюции самого человека и общества, как и язык например. Заявлять, что "человек обладает неотъемлемыми правами" то же самое, что сказать - человек обладает неотъемлемым языком. Но это ведь не так. Мог бы Верховный Инженер создать немых существ, неспособных к общению? Вполне мог бы. Только эволюция и общество делают язык свойством, присущим людям. Язык не имманентен - у предков человека его не было.

Соответственно, язык и права - развились вместе с человеком и его обществом. Имманентность была приобретена (сейчас мы по умолчанию ожидаем от человека, не пораженного немотой, способности говорить с нами), но она вовсе не самоочевидна в случае сотворения.