e_mir: (Default)
Начало тути тут

Описанное мироустройство без событий, в нем происходящих выглядит пустым и ненатуральным. Так что авторам пришлось добавить историю, описание народов и текущих событий. Словом, шаг за шагом авторы игры построили еще один сеттинг. В этом есть определенная ирония - началось же все с попытки свести космологию сеттингов в единый стандарт, а в результате был построен новый сеттинг. Он получил название Плэйнскэйп (Planescape) и это, пожалуй, один из самых любопытных воображаемых миров, построенных для игры. Не знаю что стало причиной, но он гораздо "взрослее" и практически лишен родовых проблем фэнтези - геройско-злодейской мишуры, лакированного средневековья. Здесь правят бал совершенно другие законы, политика сплетается с философией, для войны важны вопросы религии и морали.

Далее идет уже необязательная часть, которая, впрочем, может быть любопытна.
Read more... )
e_mir: (Default)
Ну, продолжим.

Итак, поскольку у нас в игре единственный параметр, определяющий некоторые моральные и духовные характеристики, именно Alignment лежит в основе Внешних, Духовных Граней. Кстати, не нужно представлять, что если эти миры построены на основе идей, а не грубой материи, то это какие-то попупрозрачные кущи и радужные арки. Ничего подобного - каждая из Внешних Граней вполне веществена, хотя они могут быть чрезвычайно непохожи на PMP. Все дело в том что они "построены" из идей, каждая Грань представляет отражение одного из Мировоззрений. Скажем, Звериное Царство, Beastland - это страна "счастливой охоты", куда мечтают после смерти отправится последователи многих "природных" божеств. Она соответствует Мировоззрению Neutral Good с постепенным переходом в Chaotic Good. Поэтому и выглядит это как бесконечная лесная равнина, где обитает множество разнообразных, в том числе разумных животных. А вот Lawful Neutral соответствует Механусу - самому "правильному" и рациональному плану бытия. Фактически это огромный механизм, состоящий из бессчетного числа шестерней, валов и пружин. Эти вселенские часы работают, что не мешает обитателям этой грани, живущих прямо внутри механизма. И так далее - от хаоса Лимбо до небесного света горы Челести. .

Несмотря на то что Грани бесконечны, а некоторые еще и содержат слои и субграни, тоже бесконечные - все они размещаются на гигантском диске, гранича с друг-другом. Лежат они, если так можно выразится, по порядку, постепенно переходя от Порядка к Хаосу и наоборот.

Кто заселяет эти миры? Тут живут божества разнообразных пантеонов, каждый, разумеется, на той Грани, что соответствует его Мировоззрению. Есть еще разнообразные существа, которые называют Внешние Грани своим домом. Но самым любопытными обитателями Внешних миров являются бывшие обитатели PMP, умершие в своем мире и возродившиеся там, где предписывает их вера. Это не души, а именно возрожденные существа, однако обычно лишенные памяти о своем предыдущем воплощении.

окончание следует...
e_mir: (Default)
Кто не знает, Виктор Шендерович изредка пишет в ЖЖ. Несмотря на эту редкость его журнал - один из самых популярных. Причина проста - у В.А. Шендеровича очень много недоброжелателей, и достаточно много почитателей. И когда он написал о том, что его дочь арестовали в связи с протестами в суде, куча народу неадекватной ориентации тут же высказалась в комментах к тому посту что мол так тебе и надо, чертов антисоветчик. А вот когда человек написал про то как милиционеры играют в английских джентельменов - то хоть бы один пришел. Ментальный ступор.
e_mir: (Default)
Любопытно, как иногда из шутки, забавной игры ума вырастают сложнейшие эфемерные конструкции.

В начале 70-ых годов группа энтузиастов настольных игр создала правила для новой игры, где игроки должны были отыгрывать роли рыцарей, магов и чудовищ. Это была, как некоторые уже догадались - Dungeons & Dragons, ставшая весьма популярной в эпоху, когда компьютерные игры представляли достаточно унылое зрелище. Потом ее популярность пошла вниз, но свой сегмент рынка развлечений она захватила, и это был совсем немаленький сегмент. Опять таки специфика игр диктовала потребности в достаточно большом количестве фэнтези-литературы. Ведь для внятного отыгрывания роли игроком и построения сюжета нужна была некая основа, описания мира и событий, происходящих в нем, то есть так называемый сеттинг. Таких миров-сеттингов фирмой-издателем игры TSR (ныне куплена на корню Wizards of the Coast) разработала более десятка (это не учитывает сотни малых и самодельных миров, разработанных энтузиастами-игроками). Каждый такой мир обладает уникальной космологией, в основном опять же фэнтезийно-теологического плана. Обычно это некий пантеон богов и история создания мира и населяющих его народов. Словом, почитайте, скажем, Сильмариллион Толкина и у вас будет представление о подобных космологиях. Их интересность целиком зависит от фантазии автора и обычно не очень серьезно прорабатывается - для сохранения ореола таинственности и в меру таланта.

Но по прошествию некоторого времени Гарри Гигаксу, архитектору игры, пришла в голову любопытная мысль - создать некую общую, универсальную космологию, метасистему, куда на правах "звездных систем" войдут все имеющиеся (и будущие) сеттинги. Начали с простого. Для начала установили "множественность миров", назвав место где происходит основное действие игры - Prime Material Plane. На русский это будет длинее и высокопарнее, что то вроде - Основная Материальная Грань или основной материальный план. Скажем, Земля для нас - PMP. Для героев Толкина мир Средиземья - PMP. И так далее. Все PMP как клецки в супе, плавают в Эфире. Он обьединяет и разьединяет разные реальности. Сквозь Эфир также можно достичь иных Inner Planes - то есть Внутренних, или Материальных Граней. Это царства чистых природных элементов и стихий - Грань Стихии Огня, Воды, Воздуха, Земли, а также переходные их состояния. Если все PMP так или иначе напоминают землю - ну там, поверхность чтоб по ней ходить, воздух чтоб им дышать, то Грани Стихий абсолютно чужеродны для человека - без специальных магических приспособлений путешественник по этим планам в первую же минуту погибает (разве что причина гибели разная.)

Но получившаяся метавселенная была явно искуственна, ей не хватало широты, а самое главное - глубины. И тогда появились Внешние Грани - миры, где жизнь определяется не грубой материей, а лишь силой идей, убежденности и морали. Они решали всяческие эзотерические вопросы - что происходит с разумными существами после смерти, где живут боги, что движет Вселенной.

Тут нужно сделать небольшое отступление. - когда игра D&D создавалась, для удобства быстрого и более-менее реалистичного создания игровых персонажей ввели специальный параметр, описывающий их характер. Ну в самом деле, нужно ввести в игру скупого торговца, с которым персонажи игроков столкнутся в магической лавке. Как по быстрому указать, что он скуп и хитер, но до прямого обмана не опуститься? Для этого есть Мировозрение (Alignment), состоящее из двух частей - первая указывает на честность и законопослушность (Lawful, Neutral, Chaotic) и доброта (Good, Neutral, Evil). Совмещение этих частей позволяет быстро записать некий обобщенный характер персонажа. Например, наш скупой и хитрый купец будет Lawful Evil - то есть злой, но честный. А скажем, Робин Губ с его идеями о том, что нужно отнять и поделить будет Сhaotic Good - полным антиподом вышеупомянутого купца. Таким образом всего-то девять комбинаций и определяют весь спектр человеческих характеров в игре. Причем авторы не остановились лишь на характеристике людей, аналогично аттестуются и боги с их культами - скажем, божество безумия и разрушения будет - Chaotic Evil, а божество врачевания - Neutral Good
.
Продолжение следует
e_mir: (Default)
Все еще интересней, оказывается. Кроме эффекта Флинна - то есть медленного РОСТА результатов тестирования IQ, наблюдавшегося с начала наблюдений до начала 21 века. (http://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect), есть еще, оказывается, и более тонкие эффекты - http://time-ofthe-moon.livejournal.com/8277.html.

Update: Кстати, логика подсказывает, что необходимо поискать серьезнейшую корреляцию между традиционным количеством детей в семье и уровнем IQ. Возможно тогда станет понятна "развитость" в этом плане Европы и особенно той части Азии, где сейчас один ребенок в семье - норма.
e_mir: (Default)
Итак, начнем итожить говоренное.

Я полагаю, всем ясно, что генная комбинация, "кодирующая" силу человека вовсе не гарантирует, что в возрасте 24 года он станет олимпийским чемпионом или будет слабосильным хлюпиком. Она просто кодирует определенные изменения в организме, скорость обменных реакций, выработку белков, формирование систем организма. И в результате, все что получается - можно охарактеризовать двумя величинами - скорость "набора" физической формы, способность к тренировкам и, некоторое пороговое, предельное значение физических кондиций. То есть с одной стороны, скажем, для спортсмена будет очень важно как быстро он сумеет достигнуть результатов, а с другой стороны после определенного этапа никакие усердные тренировки ничего не изменят - человек достигает пика формы.

Похоже, то же самое правильно и для ума - он тоже требует тренировки, причем основательной, и тоже есть некоторый потолок, выше которого - не пройти (ну, во всяком случае, без употребления стимуляторов). Но таким образом, можно сделать интересный вывод - для большинства людей, не оттачивающих ежедневно свой интелект по роду службы или в связи с увлечением, он будет гораздо ниже их умственного "максимума" (найдите среди ваших знакомых человека, который может отжаться от пола пятьдесят раз. Один на двадцатерых, правильно? ).

Помните как в сказке спрятана как кащеева смерть - иголка? В яйце, которое в утке и т.д. Таким же образом, влияние генетики на будущий интеллект человека "прячется" внутри влияния среды на мать во время вынашивания, затем - уже все это внутрь среды и впечатлений первых лет жизни, далее - "завертывается" в тот уровень жизни, профессию и среду общения которую может себе позволить взрослый человек - и все это определяет его ум (нельзя, конечно, забывать, что поскольку генетика определяет "потолок" интеллекта - хорошими условиями из олигофрена не сделаешь гения, но вот то что из потенциального умника легко можно сделать идиота - это аксиома. Достаточно почитать о детях, воспитанных животными, слабослышащих, которым родители не купили вовремя слуховой аппарат и т.п.)

Но и это не все - еще одной "оболочкой" является принадлежность человека к определенной субкультуре. Которая поощряет определенный способ проведения досуга, стереотипное поведение и определенны образ мыслей. Для низших социальных слоев населения существует зачастую весьма небольшой выбор доступных субкультур, и это, в сочетании с образом жизни - фиксирует ситуацию когда интеллект этой части населения статистически более низок, чем у остальной части граждан.

И тут мы выходим на очень любопытный вопрос, исходящий из какой-то детской уверенности того что больше - значит лучше. Мол, кто умнее - тот и крут, кто сильнее - тот главнее. Ну, для подросткового возраста это вполне объяснимо, но когда эту логику исповедуют взрослые люди - становится немного стыдно. По-моему зрелый человек должен понимать, что в жизни все имеет свою цену. Пусть это звучит очень банально, но это необходимо иметь в виду, когда начинается сравнение любых параметров человеческого существования. Да, умному человеку будет легче получить работу, но он "расплатится" необходимостью решения более сложных проблем, а возможно и неврозами, стрессом, неурядицами в семье, интригами и

Ну, и последнее - к счастью, наше общество устроено так, что готово принять и "переварить" почти все уровни интеллекта, за исключением недееспособных с "низкого" конца гауссианы и гениальных одиночек с другой.
e_mir: (Default)
Итак, несколько уточнений по поводу предыдущего фрагмента - заинтересованные люди меня информировали, что мол, разница между белыми и черными начинает проявляться в два-три года, и это, конечно же, должно поменять все дело. Ну, для начала я решительно не понимаю как у ребенка в два года можно померить IQ - насколько я понимаю вся технология измерений разрабатывалась для детей 14-15 лет. Ну ладно, пусть это им удалось. Давайте смотреть, что это доказывает.

Вообще, кстати, кроме вышесказанного - есть еще один любимейший аргумент Рассовой (нет, я настаиваю на необходимости писать именно так) науки - близнецы. Мол, брали близнецов, и черных, и белых - воспитанных разными родителями. И вот, представьте - у обоих близнецов был очень похож уровень интеллекта. Из этого делается вывод - все дела в ГЕНАХ.

Итак, смотрим условия задачи - на входе у нас оплодотворенная яйцеклетка с диаметром в 150 микрон, на выходе - человеческая особь обычных размеров. Я думаю, все понимают, что яйцеклетка не содержит ВСЮ информацию описывающую результат. Там содержится основная, базовая информация из которой "разворачивается", выращивается в полном смысле этого слова - вся остальная, недостающая. И наиболее критический период роста и развития - утробный и первый год роста ребенка. Здесь закладываются все будущие достоинства, и увы, недостатки человека. Так вот, для близнецов это период по большей части - совершенно одинаков. То есть даже для тех, кого тут же забрали у матери, ну уж 8-9 месяцев беременности у них никак забрать не могли.

А теперь смотрим на условия жизни матери. Хорошо ли она питалась? Был ли у нее заботливый муж? Приходилось ли ей работать во время последних сроков беременности? Принимает ли она алкоголь и наркотики? Каким был уровень стресса? И еще сотни вопросов которые определяют, правильно - среду обитания, социальный класс матери.

Я не выдумал эти вопросы - их задают врачи в любой женской консультации. И задают их, стараясь прояснить - какие проблемы могут возникнуть у матери и ребенка. Да, разумеется это все совмещается с вопросами о генетических болезнях, могущими передаться малышу. То есть как минимум - это ставиться на один уровень важности.

Дальше-больше - ребенок родился, он живет, и несмотря на кажущуюся бессмысленность - обладает в первый год прекрасной памятью. Может быть лучшей памятью за все время жизни - некоторые врачи считают что дети в таком возрасте запоминают все что вокруг них происходит. Да, он не может это проанализировать и сознательно вспомнить в более старшем возрасте - но эта информация навсегда формирует связи в подсознании.

И снова мы переходим к почти тем же вопросам - благополучна ли семья ребенка, сколько времени ему уделяют, есть ли в семье еще дети, как к ним относяться родители. Насколько семья обеспечена самым необходимым, пьют ли серьезно алкоголь и применяют ли наркотики? И опять мы выходим на вопрос - в какой среде растет ребенок.

Окончание - следует.
e_mir: (Default)
Итак вернемся к нашим баранам, а точнее умникам и дуракам. Вот, по всяческим неполиткорректным американским данным, для белых американцев среднее значение, матожидание IQ - равно 100. А для негров - 85. Эти исследования, с помпой подаваемые как признаки превосходства Белой Рассы (я настаиваю на таком написании и мой спелчекер меня поддерживает) означают на самом деле вот что - что для двух третей белого и черного населения данные полученные с помощью IQ теста не позволят вам определить кого вы тестируете - белого или черного. То есть у вас вдвое больше шансов не найти разницы, чем найти ее. Теперь идем дальше, постараясь при этом не влезать в такие тонкие моменты как вопрос что же такое ум и то ли мерит IQ.

В 19 веке одним из знаменитейших криминологистов и социологов (хотя этого слова тогда не употребляли) был Чезаре Ломброзо. Его знаменитая книга "Гениальность и помешательство" наделала много шуму тогда и производит его до сих пор. Процитирую любопытную публикацию по материалам этой книги:
Среди евреев встречаются вчетверо и даже впятеро больше помешанных, чем среди их сограждан, принадлежащих к другим национальностям ссылка

И вот мои мысли в рамках той дискуссии

Очень серьезная претензия к методам Ломброзо со стороны, собственно говоря, статистики - он выделил два фактора - вероисповедание и уровень душевных болезней. Но на самом деле внутри их корреляции может спокойно скрываться совершенно иные факторы, возможно с еще большей корреляцией. Скажем - среди евреев в царской России не было крестьян - они были городскими жителями. Таким образом, если бы исследовали уровень проживания в многоквартирных домах у разных вероисповеданий - у евреев он был бы гораздо выше. Что это доказывает?

То есть то, что на первый взгляд выглядит как нечто, обусловленное расовой, национальной или религиозной составляющей - на самом деле может скрывать и скрывает другие факторы. Среди евреев много шахматных гроссмейстеров. Означает ли это, что ген шахматизма присущ еврейской генетике? Жители Кении и Марокко замечательно бегают, обгоняя других спортсменов. Есть ли у них особый "ген бега" либо это просто удачное для этого строение тела, плюс большая "кормовая база" для отбора спортсменов бегунов, чем в несколько пузатой Европе.

продолжение будет
e_mir: (Default)
Повторение повторения - http://e-mir.livejournal.com/214923.html

Продолжение следует.
e_mir: (Default)
Физиологи считают, что кроманьонцы, жившие в неолите - были во всем подобны современным людям. Физиология и анатомия ничем (ну кроме того, что питались люди тогда хуже и следовательно были помельче) от современных не отличались. Ну а ум? Был ли он также силен, как сейчас? Сомневаюсь вот по какой причине - мир и общество были значительно "проще" - не в том смысле, что их легче было понять, а скорее именно благодаря тому, что понимали люди себя и природу достаточно слабо. Ну не нужен аппарат логарифмического исчисления там где есть всего три палочки и два камушка. То есть ум был тогда слабее, потому что требования к уму были ниже. Обратим внимание на это и попытаемся глянуть, действительно ли ум является функцией среды. Представим себя воспитателем в детском саду. Дети - это прекрасно, мы их все любим, но может ли воспитатель в общении с детьми резко развить свой умственный потенциал? Думаю нет (вот только не будем спекулировать на тему наблюдения за детьми с целью написания диссертации - это не общение). Аналогично в общине общий умственный уровень диктовал и размеры "отклонения" от него. Помните гауссиану? Если средний кроманьонец имел (условно) IQ 40, то самый-самый умный соплеменник был в полтора раза умнее его и его IQ достигал 60. Причем, как у всякого маргинала, шансы на выживание у него скорее всего были ниже, чем у середняка. Но, как мы сказали раньше - ум играл все более и более высокую роль в эволюции и "умники" получили некоторый бонус в развитии, выживая лучше отсталых с IQ 25. Но как понимаете, проходило это не сразу, а на протяжении даже не десятков, а сотен поколений. Гауссиана медленно ползла вбок, увеличивая долю умников и набавляя матожидание ума. Был ли процесс постоянным? - Нет, его прерывали эпидемии, войны, голодные годы, когда общество на короткое время отбрасывая ум, как основной фактор выживания - на второй план.
e_mir: (Default)
Есть любопытный, хотя и совершенно неблизкий вроде бы к теме вопрос - та клавиатура, которой мы пользуемся, qwerty - оптимальна? Или можно создать гораздо более выгодную и удобную? Ответ забавный - сейчас уже нельзя определить, было бы лучше использовать другую раскладку - по причине того, что мы приспособились к этой. Создание и использование (и измерение оптимальности) другой клавиатурной раскладки не приведет ни к чему - все будет зависеть от качества обучения и личных способностей детей. Часть из них сочтет более удобной "новую", часть - "старую" раскладку. Но в первую очередь важен факт привыкания, адаптации к определенной данности - это собственно важнейшее свойство человека. Адаптация к среде, зачастую совершенно бессознательная.

Озабоченность "кто на свете всех умнее, всех румяней и белее", выглядит вроде бы гораздо оправданей вопроса - кто на свете всех сильнее. Действительно, ну кому сейчас важна чистая физическая сила, в век машин и инструментов... Да, сила была очень серьезным эволюционным преимуществом ... в палеолите. Но и тогда было ясно, что сколь сильным не будь, а пещерный медведь - сильнее, причем в разы. И люди довольствовались остатками жертв крупных хищников, не рискуя связываться с серьезными врагами. Прошли сотни и тысячи лет прежде чем люди научились кооперироваться для охоты, не оставив тем же пещерным медведям особых шансов. Да, сила по прежнему правила, но ум постепенно выходил на первый план. Что было дальше - вам более менее известно из курса истории.

К чему это я? К тому что социальное устройство диктует необходимость в разных типах личности и разных способностей. В первобытном племени хлюпики-умники особо не нужны-обуза. А потом вдруг оказывается, что хлюпик лучше других делает обсидановые ножи, а умник здорово умеет вычислять зверя по следам и выслеживать. И племя вместо того чтоб пустить их в общий котел, охраняет и кормит. То есть ум становится эволюционным признаком - сначала наравне с силой, а потом и многократно ее затмевая.

Но теперь - важнейший вопрос - существует ли ум вне общества?

Продолжение следует.
e_mir: (Default)
Ага, так почему некоторые, причем достаточно многочисленные люди считает, скажем, японцев и евреев умными народами, а каких-нибудь африканцев - глупыми и неразвитыми? Разговор в стиле - посмотрите, у японцев есть компьютеры и Тойота с Тошибой - а у этих глиняные мазанки - я отметаю как неорганизованный. Во первых, две с половиной тысячи лет назад японцы были дикари-дикарями, а в Африке как раз был взлет цивилизации. Что произошло-то? Чего японцы резко поумнели, а африканцы поглупели?

Есть и другой способ доказательства разных интеллектуальных способностей. Приводится обычно он на примере роста. Мол, смотрите - японцы маленького роста, а скандинавы высокого. Это генетическая предрасположенность. А почему не может быть генетической предрасположенности к уму? Отвечаю - быть она может и даже наверняка есть. Вопрос, насколько это важно в современном мире, и как эта предрасположенность себя проявляет.

Продолжение следывает.
e_mir: (Default)
Выражение "дураков в мире большинство" - не выдерживает критики.

Потому что основное количество величин в природе, базирующихся на случайных событиях (а ум - совокупность случайностей генетики и среды обитания) - имеют нормальное, гауссово распределение. Для тех кто совсем далек от точных наук, скажу что нормальное распределение это скажем, распределение людей по росту - понятно, что большинство будет среднего росту, хотя будет существовать немного великанов и карликов. Аналогично с умом. Да, есть уникумы, гении и вундеркинды, но их небольшое количество компенсируется с другой стороны гауссианы похожим количеством клинических дураков и просто слабоумных. Основная же масса людей обладает средними способностями.

Так как же получается, что за определенными народами и странами укрепилась слава "умных", а за некоторыми - "беспросветно тупых"? Об этом - в следующем фрагменте.
e_mir: (Default)
Безопасность - противоположность простоты.

Допустим, мы решили уменьшить количество смертей при автомобильных авариях. Один из самых серьезных факторов гибели людей в автомобильных авариях являются двери, которые от удара деформируются и не дают пассажирам покинуть машину. Что можно сделать для того, чтобы этого не происходило?

Мы можем приспособить к дверям тот же инерционные датчики, что запускают надувание мешков безопасности. Но это микродатчик, нужен ведь еще и быстрореагирующий исполнительный механизм - и вероятно, тут пневматика будет слишком медленной, потребуется гораздо более быстрый и мощный механизм. Наиболее близкий по характеристикам - пиропатроны, отстреливающие в нужный момент тяжелые конструкции. Значит, по логике, в момент аварии пиропатроны должны отделить двери от корпуса, освободив выход из корпуса.

А теперь посмотрим, какие проблемы возникнут у нас с этим замечательным механизмом

Ложное срабатывание будет не менее опасным, чем случайно вздувшаяся во время езды подушка безопасности. В самом деле, отлетевшая на скорости 100 км в час дверь вызовет не просто панику в салоне, но и вполне может послужить причиной аварии на трассе - ведь отделившиеся двери не исчезнут как дым, а рухнут на дорогу, став препятствием для следующих машин.

Но и в случае правильного срабатывания - двери, которые в момент аварии отлетят от корпуса, будут, вполне возможно, гораздо более опасней самой аварии как таковой.

К чему это я? Я о том, что подобная попытка усилить безопасность системы ведет к усложнению, которое очень часто сводит на нет попытки улучшить эту характеристику.

Потом продолжу....
e_mir: (Default)
Виртуальная недвижимость.
Программные одежки. Прет-а-порте и секонд хенд.
e_mir: (Default)
Большинство современных журналистов совершенно не считают достойными внимания своих читателей/зрителей. То есть уважение к здравому смыслу и логике читателей находится на уровне "А, быдло. И не такое сожрут..."

Вспомним недавнюю войну в Ираке - в качестве "аналитики" читателю скармливались простейшие логические связки "война -> из-за нефти" и "жерты дружественного огня -> американцы воевать не умеют". Альтернативой были совершенно убийственные теории заговоров, которые журналисты высасывали из всех доступных пальцев.

Но есть, есть все же исключения, ради которых я изредка что-то читаю и смотрю кроме ЖЖ.

Один из авторов "Компьютерры" - преподобный Михаил Ваннах радует именно уважением к читателю. Не сюсюканьем с ним, а именно уважением.

Последняя его статья в "Компьютерре" именно о причинах гибели от "дружественного огня". Он приводит простое и очень четкое обьяснение, из-за чего же в современной войне такие потери оказываются зачастую ВЫШЕ потерь от огня противника.

Процитировать не могу, изложу своими словами...

Возьмем такое понятие как артподготовка - то есть обстрел вражеских позиций перед атакой. Артподготовка имеет значение скорее не для уничтожения живой силы, а для деморализации и "вжимания в землю". Тогда атакующие силы могут получить преимущество, и не реализовать стандартных тройных потерь. Понятно, что выгодно начинать атаку как можно "ближе" к окончанию артподготовки. Идеально, конечно, чтобы атака началась в момент окончания артподговки, или даже ДО конца. То есть атакующие должны двигатся как можно ближе к линии огня артилерии/ракет. В этом случае часть снарядов НЕИЗБЕЖНО поразит собственных солдат, но это плата за очень эффективную атаку. Американские аналитики выбрали из двух зол меньшее - и заплатили несколькими десятками солдат, убитых дружественным огнем, за то, что штурм Багдада не стал вторым Грозным.

Ваннах также приводит пример, как во время Второй Мировой англичане оптимизировали потери, сдвинув строи самолетов так, чтобы УВЕЛИЧИТЬ вероятность поражения ими друг-друга и столкновений. Зато упала (и очень солидно) вероятность поражения огнем зениток.

Очень любопытная статья.

Profile

e_mir: (Default)
e_mir

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
232425 26272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 18th, 2017 08:44 am
Powered by Dreamwidth Studios