e_mir: (Default)
http://ilib.mirror0.mccme.ru/

Куча книг по математике и вообще науке для больших и маленьких. Порадовал сборник любимого Я.И. Перельмана.
e_mir: (Default)
Большинство современных журналистов совершенно не считают достойными внимания своих читателей/зрителей. То есть уважение к здравому смыслу и логике читателей находится на уровне "А, быдло. И не такое сожрут..."

Вспомним недавнюю войну в Ираке - в качестве "аналитики" читателю скармливались простейшие логические связки "война -> из-за нефти" и "жерты дружественного огня -> американцы воевать не умеют". Альтернативой были совершенно убийственные теории заговоров, которые журналисты высасывали из всех доступных пальцев.

Но есть, есть все же исключения, ради которых я изредка что-то читаю и смотрю кроме ЖЖ.

Один из авторов "Компьютерры" - преподобный Михаил Ваннах радует именно уважением к читателю. Не сюсюканьем с ним, а именно уважением.

Последняя его статья в "Компьютерре" именно о причинах гибели от "дружественного огня". Он приводит простое и очень четкое обьяснение, из-за чего же в современной войне такие потери оказываются зачастую ВЫШЕ потерь от огня противника.

Процитировать не могу, изложу своими словами...

Возьмем такое понятие как артподготовка - то есть обстрел вражеских позиций перед атакой. Артподготовка имеет значение скорее не для уничтожения живой силы, а для деморализации и "вжимания в землю". Тогда атакующие силы могут получить преимущество, и не реализовать стандартных тройных потерь. Понятно, что выгодно начинать атаку как можно "ближе" к окончанию артподготовки. Идеально, конечно, чтобы атака началась в момент окончания артподговки, или даже ДО конца. То есть атакующие должны двигатся как можно ближе к линии огня артилерии/ракет. В этом случае часть снарядов НЕИЗБЕЖНО поразит собственных солдат, но это плата за очень эффективную атаку. Американские аналитики выбрали из двух зол меньшее - и заплатили несколькими десятками солдат, убитых дружественным огнем, за то, что штурм Багдада не стал вторым Грозным.

Ваннах также приводит пример, как во время Второй Мировой англичане оптимизировали потери, сдвинув строи самолетов так, чтобы УВЕЛИЧИТЬ вероятность поражения ими друг-друга и столкновений. Зато упала (и очень солидно) вероятность поражения огнем зениток.

Очень любопытная статья.

Profile

e_mir: (Default)
e_mir

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
232425 26272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 18th, 2017 08:53 am
Powered by Dreamwidth Studios